topmenu
მთავარი
ეპარქიები
ეკლესია-მონასტრები
ციხე-ქალაქები
უძველესი საქართველო
ექსპონატები
მითები და ლეგენდები
საქართველოს მეფეები
მემატიანე
ტრადიციები და სიმბოლიკა
ქართველები
ენა და დამწერლობა
პროზა და პოეზია
სიმღერები, საგალობლები
სიახლეები, აღმოჩენები
საინტერესო სტატიები
ბმულები, ბიბლიოგრაფია
ქართული იარაღი
რუკები და მარშრუტები
ბუნება
ფორუმი
ჩვენს შესახებ
რუკები

 

С.Н. Кореневский - ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРЕДКАВКАЗЬЕ В ОТРАЖЕНИИ ПОСЕЛЕНЧЕСКИХ И ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ В СВЕТЕ АНАЛОГИЙ С ЮГОМ И СЕВЕРОМ В ЭПОХУ УРУКСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ОБЗОР АСПЕКТОВ ТЕМЫ)
There are no translations available.

<უკან დაბრუნება

С.Н. Кореневский

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРЕДКАВКАЗЬЕ В ОТРАЖЕНИИ ПОСЕЛЕНЧЕСКИХ И ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ

В СВЕТЕ АНАЛОГИЙ С ЮГОМ И СЕВЕРОМ В ЭПОХУ УРУКСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ОБЗОР АСПЕКТОВ ТЕМЫ)

Институт археологии РАН, г. Москва

Е.И. КРУПНОВ И РАЗВИТИЕ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" - XXVIII КРУПНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ,

Материалы Международной научной конференции Москва, 21-25 апреля 2014 г.

Кардинальные изменения развития населения в долинах бассейнов р.Терека и Кубани в Предкавказье происходят в IV тыс. до н.э. Они были связаны со становлением майкопско-новосвободнеской общности (МНО). Последний феномен возник на фоне миграций с юга (Gimbutas, 1956. Р. 59). МНО была неоднородна по своим типологическим компонентам (галюгаевско-серегинский, или майкопский, псекупский, долинский новосвободненский варианты) (Кореневский, 2004). Происхождение каждого из ее составляющих требует специального анализа, как и изучения путей формирования, исторических судеб. В представленной работе рассматриваются некоторые аналогии вещей МНО, отражающие контакты её носителей с югом и севером, но без претензии на всеобъемлющий охват этой темы.

Галюгаевскю-серегинский и ранний псекупский вариантыь (начало - середина IV тыс. до н.э., отчасти - конец IV тыс. до н.э.). Анализ керамического комплекса поселений и погребальных памятников МНО позволяет сделать вывод, что галюгаевско-серегинский вариант (или, собственно, раннемайкопский вариант, по А.А.Иессену) имеет, прежде всего, аналогии с керамическими традициями лейлатепинской культуры и восточно-анатолийского халколита. Вместе с ними он образует особую область распространения северомесопотамской знаковой престижной керамики, изготовлявшейся с помощью примитивных поворотных устройств. Для МНО особо показательна керамика охристого и черного цвета из теста с растительными примесями и без искусственных минеральных примесей. Аналогии для этого круга памятников МНО включают комплекс керамики лейлатепинской культуры, которая датируется главным образом началом - первой половиной IV тыс. до н.э. Другие аналогии ведут в Северную Месопотамию - к глиняным конусам с одним отверстиям, к т.н. «символам жилищ» из слоя Гавра XII, а так же к керамике со знаками Арслантепе VII. Далее можно отметить контакты с югом по находкам лазуритовых украшений в ранних комплексах псекупского варианта в центральном Предкавказье (Кудахурт). В комплексе Майкопского кургана представлена символика мифа о Древе Жизни в его переднеазиатском варианте изображений зверей и орнаментов, но в местном её исполнении. О возможных влияниях с северо-запада могут свидетельствовать топоры типа Лечинкай с грибовидной втулкой и отростком-клевцом. Скорей всего, они оформились в Предкавказье под влиянием идеи формы дунайских топоров-тесел и клевцов типа Ариушд и Ясладань, но изготовлялись из металла, свойственного для МНО в целом (мышьяковистых и мышьяковисто-никелевых бронз). Не исключено, что к серии этих орудий тяготеет топор-клевец из Веремье, происхождение которого в коллекции Хвойко загадочно.

В дальнейшем следы контактов с югом (за пределами Большого Кавказа) находили отражение в материальной культуре разных вариантов МНО. Они спорадически фиксируются по археологическим материалам на фоне мощного развития производств у племен самой этой культурной общности. По данным археологии в их число входят производство керамики (Кореневский, 2004), а также оружия и орудий на медной основе, престижных вещей из благородных металлов на базе собственных кавказских источников сырья (Кореневский, 2011; Рындина, Равич, 2012). Псекупский (поздний) вариант. Комплексы керамических изделий позднего псекупского варианта МНО (в Закубанье) (вторая половина IV тыс. до н.э.), иллюстрирующего много общего с майкопским вариантом, представляют собой уже во многом адаптированное южное воздействие. Признаками своеобразия псекупского варианта являются формы уплощенных сосудов с круглым дном, глиняные пирамидки или конусы с грибовидной шляпкой и часто полым туловом. Очевидными заимствованиями с юга являются цилиндрические печати (Красногвардейск, Чекон 2), относящиеся к концу IV тыс. до н.э. Пока загадочным вопросом остаются аналогии майкопской керамике, украшенной расписными полосами, точками и т.д. Долинский вариант (середина - вторая половина IV тыс. до н.э.). Комплекс долинского варианта МНО в основном сугубо эндемичен и связан с местным локальным участком металлообработки. Его керамика с плоским дном высокого качества заметно отличатся от посуды двух вышеназванных вариантов (Кореневский, 2004. С.54-57). Комплексы Долинского варианта также не включают диагностические типы посуды новосвободненской группы, а так же характерные для неё сюжеты орнаментации, которые могут быть отмечены в центральном Предкавказье лишь эпизодически. Очень интересны аналогии керамики Долинского варианта с посудой на поселении Великент II. Они выражены в отпечатках оси круговых устройств на дне сосудов и прочерченных знаках на дне. Аналогии такой посуде появились на Северном Кавказе в период распространения высококачественной керамики типа Великент II и Сержень Юрт времени Арслантепе VIA (Мунчаев и др., 2010). Новосвободненская группа (середина - вторая половина IV тыс. до н.э.). Ранние комплексы погребений могильника Клады (1,2 горизонты, по А.Д.Резепкину) содержат ограниченный особой выборкой состав погребальной керамики, в который включаются сосуды, находящие аналогии в памятниках псекупского варианта МНО, в том числе и глинный конус со шляпкой. Подлинное своеобразие комплексы захоронений новосвободненской группы проявляют только начиная с «горизонта гробниц» (3, 4 горизонты по А.Д.Резепкину) (Резепкин, 2012). Форма тюльпановидного сосуда, широко распространенного в могильнике Клады, имеет множество аналогий на поселениях и в погребениях разных вариантов МНО западного (Прикубанского) ареала, но не является диагностически исключительно «новосвободненской». Среди них не встречен ни один типичный сосуд-кубок центрально - европейских культур со свойственной для них орнаментацией (Kossian, 2005). Формирование этого типа тюльпановидных кубков в Предкавказье требует особого исследования. Поэтому можно ещё раз подчеркнуть, что прямое влияние культуры воронковидных кубков (как миграция) не прослеживается как по данным могильника Клады, так и других памятников МНО. Среди германских исследователей эту точку зрения, разделяют А.Хойслер и Г.Парцингер (Парцингер, 2013. С.29), оспаривая взгляды А.Д. Резепкина. Сейчас трудно сказать, сколько было южных импульсов в Предкавказье и, главное, как они были организованы. Археологические материалы более позволяют говорить о сходстве деталей вещей и орнаментов. Более аргументировано можно отметить локализацию этих аналогий. Очень показательны в этом отношении, например, миски с убранным во внутрь бортиком (тип МФ-3, по: Кореневский, 2004). Они локализованы только в Прикубанье, где известны их формы, выполненные с разной степенью качества. В ареале памятников восточно-анатолийского халколита такие миски зафиксированы на поселениях Оулюм хуюк Зейтинли Бехче, Арслантепе VII в Восточной Анатолии и северной Сирии времени среднего Урука.

Следующими деталями украшения сосудов, отражающими сходство с орнаментацией ближневосточных центров, является пролощенный орнамент на горшках псекупского и долинского вариантов сеткой, а также орнамент в стиле наклонных линий, как показатель вращения керамики на кругу. Такой стиль орнаментации хорошо представлен на поселении Арслантепе VIA и Телль Рубейде и на керамике разных поздних вариантов МНО. В целом можно еще раз подчеркнуть, что Прикубанский и Терский районы распространения МНО были неодинаковы в своем местном развитии. Они имели свою специфику в связях с югом и севером. Но, несмотря на это, МНО сохраняла своё оригинальное качество по сравнению с окружающими её культурными образованиями. Это качество выражалось не одним, а целым набором признаков, в число которых входят такие сочетания. А именно: престижная, главным образом, охристая и черная керамика из теста высокого качества без минеральных примесей, изготовлявшаяся с помощью ранних круговых устройств, курганный обряд погребения элиты общества с захоронениями на галечной выкладке (в яме или на поверхности земли) или на специальной выкладке/вымостке, скорченная поза покойного со сдвигом костяка к стенке могилы, расстановка погребальной утвари по углам захоронения (т.н. абстрактно-орудийная традиция). Далее этот список продолжается за счет своеобразного комплекса металлообработки с производством оружия и орудий, металлической посуды, общего для многих племен подвижно оседлого хозяйственно-культурного типа. Новые радиокарбонные даты МНО показывают, что практически все её варианты доживают до её финала, но в разных районах по-разному: то в массовом отражении памятников, то в единичном.

Литература

Кореневский С.Н., 2004. Древнейшие земледельцы и скотоводы Предкавказья.

Майкопско - новосвободненская общность, проблемы внутренней типологии. М.

Кореневский С.Н., 2011. Древнейший металл Предкавказья. М.

Мунчаев Р.М, Амиров Ш.Н., Магомедов Г.Г., 2010. Восточный Кавказ и проблема кавказско-месопотамских связей в IV-III тыс. до н.э. // Исследования первобытной археологии Евразии. Махачкала.

Резепкин А.Д., 2012. Новосвободненская культура (на основе материалов могильника «Клады»). СПб.

Рындина Н.В. Равич И.Г., 2012. О металлопроизводстве майкопских племен Северного Кавказа (по данным химико-технологических исследований) //Вестник археологии, антропологии и этнографии. №2 (17). Тюмень.

Париингер Г., 2013. Особенности культурных воздействий от Волги до Рейна в эпоху бронзы Бронзовый век. // Европа без границ. Четвертое-первое тысячелетия до н.э. Каталог выставки. СПб.

Чайлд Г., 1952. У истоков европейской цивилизации / под ред. Т.С.Пасек. М.

Gimbutas М, 1956. The Prehistory of Eastern Europe. Cambridge.

KossianR., 2005. Nichtmegalithisehe Grabanlagen der Trichterbecherkultur in Deutschland und den Niederlanden. Haale (Saale).